Wikipédia en français : Catcheuses US vs M.0.I
La « notoriété » étant une « recommandation » obligatoire pour l’égibilité d’une entrée dans l’encyclopédie numérique collaborative, il est toujours plaisant d’en constater l’usage qui en est fait par les « administrateurs ».
Partant de mon point de vue d’utilisateur sur un de mes centres d’intérêts, j’ai abouti sur un « portail » des résistants français pendant la seconde guerre mondiale, au total, environ 250 noms (rien n’est plus difficile de compter en scrollant). http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_r%C3%A9sistants
Sur ce total, environ 114 noms figurent en rouge dans la liste, un lien qui conduit vers la page suivante : « Wikipédia n'a pas d'article avec le titre exact » (exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paula_Zagiengowski&action=edit&redlink=1)
Loin de moi l’idée de vouloir entrer ici dans la polémique « tous ou pas tous résistants », ce n’est pas le lieu. Pourtant, sur un site qui se veut « la mémoire des hommes », ces chiffres me semblent bien faibles eut égard à l’histoire.
Pour être plus précis et suite à une émission de France Culture où l’historienneAnnette Wieviorka s’interrogeait sur les travaux concernant la place des femmes dans la Résistance, j’ai consulté cette liste des résistants français. Sur les 250 noms, une quarantaine (sûrement pour les connues, intuitivement grâce aux prénoms) sont des femmes.
Sur la base de ce petit corpus, ces femmes peuvent être classées en quatre catégories :
- Les résistantes françaises ayant survécu à la guerre et ayant eu après celle-ci, une activité publique (Germaine Tillion, Geneviève de Gaulle, Lucie Aubrac…), une petite minorité mais globalement bien documentée
- Celles disparues pendant la Guerre mais qui, pour des raisons diverses ont eu une large médiatisation (Berty Albrecht, …)
- Les « peu connues » disparues ou survivantes ayant le privilège d’une entrée. Laquelle entrée répondant-elle vraiment aux critères d’habilitation « recommandés » par l’encyclopédie (notoriété, travail original, sources… Un exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laure_Gatet
- Les « peu connues » présentes dans la liste – en rouge – listées mais ne disposant d’aucune entrée. Plus du tiers des quelques quarante noms cités.
- Heureux contributeur qui n’est pas allé jusqu’au bout de sa démarche. En effet, pour la plus part de ces noms cités, noms à consonances étrangères, figure le motif de leur introduction dans cette liste : Membre de la MOI
Sans préjuger de l’ « administration » de Wikipédia, mais en fonction de la connaissance que j’a de l’historiographie de cette période de l’histoire, j’ai tout lieu de penser qu’au regard des critères de sélection des articles, elles n’auront jamais leur entrée (notoriété, sources, travaux universitaires) à la différence des quelques « peu connues » qui ont échappé à la patrouille des « administrateurs ».
Mais, s’agissant de la place des femmes dans l’histoire ou la société (française ou francophone puisqu’il s’agit d’une encyclopédie de langue française) Wikipédia contient des contenus tout à fait pertinents et bien documentées.
S’agissant d’un projet qui peut viser à l’exhaustivité, étant un utilisateur curieux, sans présupposés moraux, LA PRESENCE DE CES ARTICLES ME SEMBLE TOUT A FAIT LEGITIME, mais je m’interroge sur l’écart de « jugement » qu’il existe entre ces contenus et ceux « manquants ou absents » du portail cité précédemment.
Par humour, un interlocuteur m’avait signalé un jour que Wikipédia était particulièrement pertinent sur les « catcheuses » américaines. Je n’ai pas beaucoup d’intérêt pour le catch et les catcheuses, mais j’imagine qu’un public français (ou canadien, puisqu’il doit plus facilement que nous capter les chaînes de télévision US) peut avoir un certain intérêt à ce sujet.
Ces amateurs ont bien de la chance. Wikipédia en français compte, sur une page spécifique, 56 catcheuses américaines…. et là, surprise, aucune en rouge, toutes disposent des entrées bien documentées et parfaitement sourcées bien que la source soit quasi unique : Online World of Wrestling (un site internet : www.onlineworldofwrestling.com spécialisé)
| Quand je pense que « La Gazette des Communes », publication papier hebdomadaire et site internet « spécialisée », organe de références pour les collectivités locales françaises, n’a pas été jugé comme une source fiable par les « administrateurs » … j’ai l’impression que je peux légitiment me poser des questions. |
Quoiqu’il en soit, les femmes résistantes françaises (et plus particulièrement celles de la M.O.I) ne feront décidément jamais le poids, face aux « catcheuses américaines ».
Devrais-je en conclure que, grâce à la traduction d’articles issus de l’édition US de Wikipédia, les « administrateurs » de Wikipédia en français préfèrent, les pin-up bodybuildées aux « mannequins nus ». Rassurez-vous, je n’irai jamais jusque là.
Néanmoins, et par appétence bien-sûr, je suis allé un peu plus loin dans ma lecture de Wikipédia en français pour découvrir qu’il existait un « portail » "Actrice française de films pornographiques » qui comporte pas moins de 86 entrées (et ici encore, aucune en rouge) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Actrice_fran%C3%A7aise_de_films_pornographiques, mais ‘s’agissant de notoriété, de sources externes, de travail original, on peut parfois se poser des questions sur l’attention que les « administrateurs » portent aux entrées.
Une parmi d’autres, Martine Grimaud http://fr.wikipedia.org/wiki/Martine_Grimaud, répond manifestement à tous les critères d’éligibilité répertoriés dans le « back office » de l’encyclopédie.
Non, je ne demanderai pas la suppression de cette entrée qui m’a permis de découvrir un actrice célèbre pour des titres aussi excitants que « Filles Insatiables » ou « Tonnerre des fesses ». Pour rassurer l’HADOPI, je n’irai pas télécharger illégalement ces titres, mais si je les trouve en occasion dans une braderie, je les achèterais pour participer, avec Wikipédia en français, à la diffusion de la « Cul-ture française » qui n’a certainement rien à voir avec la rigueur morale US.